近日，山東省兩起“冒名頂替上學(xué)”事件引發(fā)熱議，46名相關(guān)人員被處理，其中頂替者陳艷萍、陳偉已被公安機關(guān)立案偵查并采取強制措施。

近期，刑法修正案（十一）草案提請十三屆全國人大常委會第二十次會議審議，對于上述替考事件，全國人大常委會組成人員在分組審議中普遍建議在刑法修改中寫入相應(yīng)罪名，并加大量刑標(biāo)準(zhǔn)，以立法保障公民“前途的安全”。

性質(zhì)惡劣  建議將“冒名頂替上學(xué)”入刑

全國人大常委會委員龐麗娟建議把高考“頂替入學(xué)”入刑，追究刑事責(zé)任?！拔覀冇芯S護(hù)人民群眾‘頭頂上的安全’，有維護(hù)人民群眾‘出行安全’，有維護(hù)人民群眾‘舌尖上的安全’，同樣我們更要維護(hù)人民群眾‘前途的安全’。”龐麗娟說。

從定罪可行性上，全國人大常委會委員劉季幸指出，構(gòu)成犯罪的一個基本特征是它的社會危害性，比如說盜竊、詐騙，這些行為達(dá)到一定的數(shù)額構(gòu)成犯罪?！案`取、詐騙他人的錢財構(gòu)成犯罪，而這種竊取他人的入學(xué)資格、發(fā)展前程，比詐騙竊取他人錢財行為的犯罪危害性大得多。”劉季幸建議對冒名頂替入學(xué)的行為入刑，予以打擊。

全國人大常委會委員朱明春同樣持此觀點。他進(jìn)一步指出，這種“頂替者”目前沒有罪罰，涉及教育主管部門、學(xué)校經(jīng)辦人員或者當(dāng)?shù)貞艏芾砣藛T，參與造假鏈條的，會有偽造公文罪或者相關(guān)罪行，對于頂替的，反而不構(gòu)成犯罪。因此，應(yīng)該利用這次修改機會設(shè)立一個罪名，綜合設(shè)立“妨礙高等教育考試錄取公正罪”或者單項設(shè)立“冒名頂替入學(xué)罪”。

填補空白  建議增加“盜用、冒用他人身份罪”

在分組審議中，多方聲音認(rèn)為“冒名頂替上學(xué)”的本質(zhì)是盜用和冒用他人身份，應(yīng)在刑法中增加“盜用、冒用他人身份罪”罪名，從根本上解決問題。

全國人大常委會副委員長丁仲禮指出，現(xiàn)在中國的法律中還沒有“冒名頂替罪”，但此類事件非常惡劣，民憤極大，希望能趁此次修改刑法的機會把冒名頂替入罪。丁仲禮說：“社會上不僅僅存在冒名頂替上大學(xué)，還有其他的冒名頂替，都需要予以嚴(yán)厲打擊。”

“刑法中一直缺少一個罪名，即‘盜用、冒用他人身份罪’?！比珖舜蟪Ｎ瘯瘑T于志剛指出，相關(guān)行為長期以來一直按照打擊伴隨性犯罪行為的方式解決，比如偽造變造身份證、偽造變造公文證件印章罪，盜用、冒用他人身份上大學(xué)，還有冒用他人臉部圖像制作一些淫穢視頻，冒用政治人物發(fā)表一些涉及社會安全穩(wěn)定的消息，以及冒用金融界人發(fā)布有關(guān)金融期貨市場消息等。“這種現(xiàn)象都與冒用盜用他人身份有直接關(guān)系。”

于志剛認(rèn)為，總是按照打擊伴隨性犯罪行為的方式解決這類問題不是長久之計，建議視情況增設(shè)盜用、冒用他人身份罪。

維護(hù)公平  建議增加“侵害公民受教育權(quán)罪”

全國人大常委會委員徐顯明認(rèn)為，以假冒手段侵害公民受教育權(quán)的事例之所以泛濫，與司法對公民受教育權(quán)保護(hù)不利有關(guān)，而司法的不作為，又與立法上的根據(jù)不足有關(guān)。因此，他建議此次刑法修改增加“侵害公民受教育權(quán)罪”。

徐顯明進(jìn)一步指出，該罪侵害的客體是復(fù)合客體，一是公民的憲法權(quán)利，二是教育公平制度，三是公民的姓名等人格權(quán)，其故意、客觀方面及后果都符合犯罪構(gòu)成事件。對該罪的處罰，可以最終的受益者即入學(xué)者為主犯，其余為從犯，如此既可減少打擊面，又抓住了矛盾的主要方面。該罪的成立，可從根本上解決該類假冒問題。

全國人大常委會委員傅瑩對此表示附議。她指出，中國教育制度的設(shè)計是公平的，山東省發(fā)生的頂替事件不是小事，對制度的信譽帶來了沖擊。“可以從立法的角度出發(fā)，通過人大對重大社會問題做出呼應(yīng)，以完善法律制度解決人民群眾關(guān)心的問題，維護(hù)社會公平?！?/p>